-
Il paper citato (ma non linkato) non parla di nessuna “guerra alla crittografia”, anzi a metà di pagina 6 dice:
Technical solutions constituting a weakening or directly or indirectly banning of encryption will not be supported.
Questo ovviamente non è citato nell’articolo, altrimenti avrebbe perso l’effetto sensazionalistico del titolo.
-
-
La parte citata nell’articolo fa soltanto riferimento alla situazione attuale, cioè che anche le attività illegali traggono beneficio dalla crittografia, per poi chiedere migliori strumenti di indagine compatibili con le norme della privacy e senza creare “backdoor” (che potrebbero essere sfruttate dai criminali stessi).
-
-
-
Che schifo! Stiamo diventando come gli americani. Ricordo ancora i tempi quando per scaricare Linux bisognava usare siti europei perché sui siti americani c’era solo la versione “edulcorata”.
-
-
cioè, com’era la versione ‘edulcorata’?
Senza le funzionalità di encryption. Parlo di Linux, non di distribuzioni, quindi del kernel. C’erano due versioni, quella con e quella senza supporto all’encryption. Sui server USA era disponibile solo quella senza encryption. Quindi potevi pure scaricarti una distribuzione intera dai server USA, ma poi andavi a sostituire il kernel con lo stesso identico pacchetto ma preso dai server europei.
Ti parlo degli anni ‘90, non ricordo quando la faccenda si sia uniformata. Ho iniziato con GNU/Linux nel 1994, a quei tempi usavo la Slackware scaricata su floppy al centro di calcolo dell’Università.
-
-
-
-
glumia 4 giorni fa | link | di: Firefox usage is down 85% despite Mozilla's top exec pay going up 400%
Che delusione, mi sta crollando un mito. Anche io sono da tempo uno user di Firefox (sia desktop che mobile) ma ormai resto solo perché non riesco a trovare alternative valide.
-
-
fra 5 giorni fa | link | di: No disguising proposed TikTok deal is a dirty and underhanded trick: China Daily editorial
La cosa piu’ bella di tutta la saga e’ che secondo il governo americano l’europa dovrebbe lasciare le sue aziende tech libere di fare quello che vogliono in nome del libero mercato, ma appena un’azienda non americana inizia ad avere un po’ di successo iniziano con misure protezionistiche estreme (ban o vendita ad azienda americana).
-
-
chobeat 6 giorni fa | link | di: The Stanford alum behind Netflix’s “The Social Dilemma” wants you to stop scrolling
Io l’ho visto ieri sera ma non mi ha fatto impazzire. È tutto sommato un documentario limitatamente utile ma è veramente naive e superficiale. Inoltre il conflitto di interessi di Netflix che pubblica una cosa del genere è imbarazzante
-
-
-
beh, Netflix andrebbe a pieno diritto nella lista di aziende citate nel documentario. Usano gli stessi trucchi con lo stesso risultato. L’idea che l’economia dell’attenzione esista solo nella forma dei social network è una narrativa che fa molto molto comodo a Netflix e distoglie l’attenzione da quello che fanno loro.
-
-
-
Più che altro (non l’ho ancora visto, ma ho visto il video commento di Flora) mi lascia un po’ perplesso che non ci sia neanche una menzione ad un modo per uscirne se non quello reazionario di buttare i cellulari e i computer. Neanche un legislatore, uno studioso di privacy-preserving data mining, un giurista…
-
-
-
Se non lo farà Google, lo farà Apple.
Se uno vuole che stiano entrambe al loro posto, c’è del lavoro da fare…
-
Parole sante! Ma… fuck anche Gambe.ro? :P
-
-
Se Gambero è una startappe col Marco Zuccherbergo italiano che usa il Macche Bucche Ultimo Modello trascurando i figli, allora sì.
-
Gambe.ro è una startup nei termini in cui chi la manda avanti non ci prende una lira, anzi un po’ ci rimette. A parte gli scherzi, questo è un progetto che non mira a monetizzare un bel nulla, e anzi è in aperta contrapposizione con quel mondo. Per ora ci salviamo. Per ora…
-
-
Progetto interessante.
Peccato che la scala ridotta dell’esperimento renda i risultati poco significativi e molto facili da strumentalizzare.
Per esempio dare 1200€ al mese a 120 persone non ha alcun effetto sui prezzi, mentre se li dai a tutti, a parità di altre condizioni, l’inflazione ne eroderà il potere di acquisto reale fino ad azzerarlo, aumentando al contempo il profitto del capitale.
In pratica su larga scala, l’UBI è sempre un regalo ai ricchi: i poveri fanno solo da passa carte.
Con una differenza: una volta dipendenti dall’UBI, diventano politicamente ricattabili.Senza un UMI, Universal Maximum Income, l’UBI sarebbe controproducente.
-
-
Se i prezzi sono liberi di crescere per massimizzare i profitti, è inevitabile.
L’unico modo per evitarlo è mettere un limite superiore, non già ai prezzi, ma ai redditi.
In questo modo i prezzi possono continuare ad autoregolarsi, ma dovendo restare accessibili a quel limite, non possono azzerare il potere d’acquisto dell’UBI.
Poi naturalmente l’ampiezza della forbice fra UBI ed UMI determina profondamente la struttura della società, l’incentivo a competere rispetto a collaborare etc…
Se il rapporto UMI/UBI fosse 100 o 1000 o più, è ovvio che l’inflazione azzererebbe comunque l’UBI.
Se il rapporto viene mantenuto a 3, 5 o massimo 10, la società che ne deriva ha un incentivo a competere entro certi limiti, ma oltre questi, l’incentivo maggiore è a collaborare: aumentare il benessere collettivo è l’unico modo per aumentare il benessere individuale.
-
-
-
dotcoma 22 giorni fa | link | di: Apple e Google hanno semplificato il sistema per tracciare le esposizioni al coronavirus
‘Semplificato’ ?
-
-
alf 26 giorni fa | link | di: Amazon Is Hiring an Intelligence Analyst to Track 'Labor Organizing Threats'
Paolo Villaggio aveva profetizzato tutto. “Ufficio ricatti & estorsioni”. “Ufficio sinistri”. “Ufficio bustarelle e raccomandazioni”. “Ufficio lettere anonime e ricatti”.
-
-
Hanno già cancellato l’annuncio comunque. Comunque non sorprende nessuno, sono noti per le loro violente pratiche anti-sindacali.
-
-
Mi hai anticipato di un secondo. Comunque non sono sicurissimo di aver capito il meccanismo
-
-
c’è anche l’opzione open e customizzabile: https://hovancik.net/stretchly/
-
-
Shamar 29 giorni fa | link | di: Komrade, a socialist network: decentralized, encrypted, insurveillable and unmontizable
Open-source
Not just non-profit, we’re anti-profit.
Quanto mi sono simpatici!
Dovrò dare un occhiata a Kadmilia.
-
-
fabrixxm 28 giorni fa | link | di: Facebook CEO admits 'operational mistake' in failure to remove Kenosha militia page
CEO.bas
10 PRINT "It was a mistake. We’re sorry. It won’t happen again." 20 GOTO 10 -
-
Curioso che vogliano eliminare le app ‘fediverse’ per proteggerci da hate speech (che già mi sembra una pessima idea in sé) e che non eliminino invece Facebook…
-
Grazie per il link!
L’ho più o meno letto questa notte in ore improbabili. Però sono un po’ deluso: secondo me il tutto si può riassumere con una cosa che dico da 20 anni e che ho scritto 5 anni fa (vedi l’ebook: “15 domande sulla pubblicità su Internet”): But what if their voracious appetite for data is because the advertising format they are selling is the worst ever rubbish in history?
-
But what if their voracious appetite for data is because the advertising format they are selling is the worst ever rubbish in history?
E’ anche la mia impressione. Questa fame di dati per personalizzare al massimo le pubblicità si potrebbe risolvere con pubblicità migliori. Ma ormai è entrata talmente a fondo nella mentalità di chi fa marketing, che non credo si possa eliminare.
-
-
-
-
-
-
In January and February of this year, NPO says, its digital ad revenue was up 62 percent and 79 percent, respectively, compared to last year. Even after the coronavirus pandemic jolted the global economy and caused brands to drastically scale back advertising—and forcing many publications to implement pay cuts and layoffs—NPO’s revenue is still double-digit percentage points higher than last year.
Da Can killing cookies save journalism?, che parla della rete televisiva nazionale olandese e della barcata di soldi che stanno facendo da quando hanno scaricato le pubblicità traccianti.
Probabilmente si potrebbe fare ancora meglio, ma i numeri sembrano dire che già scaricare tutto lo spyware (e le aziende che ci stanno dietro, che si mangiano il 70% del budget), sia vantaggioso per tutti…
-
Lo penso anche io.
Però penso anche che i banner siano il formato pubblicitario peggiore di tutti i tempi, e quindi devo dire che non ho interesse alcuno a provare a cambiare le cose. Alla fine, se siamo arrivati a questa ubriacatura di dati e ‘tecnologia’ è anche perché quella roba lì, i banner, non funzionano, e quindi sono passati a vendere altro (targeting, una cosa di moda, una cosa venduta da Google, una cosa con un nome nuovo etc.)
-
-
-
-
-
Più che altro, secondo me è una mossa preventiva per rendere difficile se non impossibile la divisione in tre aziende separate di Facebook / Instagram / Whatsapp.
-
Bravi! Se aggiungessimo un paio di ‘zeri’, forse servirebbe a qualcosa…
Concordo sul fatto che il problema più che I social networks siano gli algo (AI?) che consigliano i contenuti.
Forse ancor più gli algoritmi che aiutano a trovare “audience simili” su cui distribuire i messaggi pubblicitari…